Anomalia pola magnetycznego Ziemi

Kategorie: 

Kilka dni temu doszło do dziwnej anomalii magnetycznej. Zdarzyło się to dokładnie 13 marca i według pewnych interpretacji nasza Ziemia spotkała jakąś druga, poza słoneczną heliosferę. Tak wyjaśnia się przynajmniej fakt, że symulacje pokazały wiatr słoneczny wiejący od ciemnej strony Ziemi, czyli ze strony przeciwnej do pozycji Słońca.

 

Trzeba przyznać, że o ile to nie jest jakiś błąd oprogramowania to jest to bardzo ważny dowód na to, że w naszej okolicy może znajdować się obiekt o dużej masie, który posiada własną heliosferę.

 

Najwyraźniej 13 marca obie heliosfery weszły w interakcję i symulacje pokazały wtedy jakby wiatr wiał z drugiej strony. Błąd oprogramowania albo dowód na to, że coś pod naszym nosem zaczyna oddziaływać na naszą Ziemię.

Niektórzy zauważają, że usunięto dane historyczne z wszystkich miejsc w Internecie, w których można było obserwować symulację magnetosfery jak na przykład http://www2.nict.go.jp/y/y223/simulation/realtime/home.html

 

Wśród możliwych wyjaśnień podawane jest takie, że ten strumień wiatru ze złej strony został tam zassany z zewnątrz i była to po prostu magnetyczna turbulencja. Możliwość istnienia w pobliżu Ziemi tak znacznego źródła energii wydaje się mało prawdopodobne. Możliwe jest też to, że to jakiś zbłąkany CME, ale nie są znane nauce przypadki CME zmieniających kierunek.

 

To, co wiadomo na pewno to, że była to zdecydowanie jakaś anomalia i nikt nie zna pewnej odpowiedzi na temat tego, czym to właściwie było.

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika Jerry

.. owszem, gdzieś faktycznie

.. owszem, gdzieś faktycznie przeczytałem o tym że powinno coś targnąć społaecznością bo inaczej klops ze zmian. Jeśli popełniłem jakiś plagiat to zapewniam Cię że przypadkowo, no i wypada chyba tutaj przeprosić, skoro tak gdzieś wcześniej napisałeś. Natomiast jeśli uważasz że zrobiłem to z premedytacją, to muszę cię zasmucić ... nie zwykłem brać przykładu z buców odnoszących sie w taki sposób do innych jak ty w tym poście.Dla twojej informacji, nie uważam się za wielce oświeconego i  nic jakoś mnie od środka nie zżera. Jeśli moj, może faktycznie przydługawy post, stworzył ci kłopoty z przyswajaniem czytanego tekstu to przykro mi z tego powodu. Pozdrawiam i życzę na przyszłość troszkę więcej kultury wypowiedzi

"Tylko mniejsze tajemnice muszą być chronione. Te większe utrzymuje publiczna ignorancja" M. McLuhan
"Twierdzą nam będzie każdy próg" M. Konopnicka

Portret użytkownika deb

Jerry, z Twojego postu

Jerry, z Twojego postu przebija ogromna frustracja, natomiast oskarżenia jakie rzucasz pod adresem ludzkości nie brzmią zbyt wiarygodnie. Stawiasz kilka tez: nauka jest krótkowzroczna i zaściankowa (to znaczy jaka?), naukowcy nadęci i wyśmiewający wszystkich myślących inaczej. Nie wiemy nic i te pe, i te de.Jerry z tego co ja wiem o naukowcach, to nie wyśmiewają nikogo z racji odmiennych poglądów, natomiast wielu mogłoby drzeć łacha z wypowiedzi takiej, jak Twoja powyżej. Nie dlatego, że prezentuje jakieś nieakceptowalne poglądy, ale dlatego, że z nią nie da się w żaden sposób dyskutować. Rzucasz nam wszystkim pod nogi swoje prawdy "bo tak!". Masz do tego prawo, ale nie oczekuj poważnego traktowania.Weź też pod uwagę, że większość naukowców to jednak, przy wszystkich ich wadach, dość inteligentni ludzie. Zastanawiałeś się kiedyś, czemu wszyscy ci najinteligentniejsi najłatwiej dają się oszukiwać i wciskać sobie ciemnotę, by poznawać rzeczywistość przy pomocy nic niewartej metody?

Portret użytkownika forest

widze, ze rozwinela sie

widze, ze rozwinela sie rozmowa, ale do wypowiedzi @deb chcialbym sie krotko odniesc. studia, bo stamtad pochodza naukowcy, nie sa dla ludzi inteligentnych... sa dla ludzi wytrwalych. :)i jak wiekszosc twoich rozmowcow, stoje w opozycji do twojego komentarza. pozdrawiam serdecznie.

Portret użytkownika Jerry

  @deb Owszem, jestem

 @debOwszem, jestem ogromnie sfrustrowany sytuacją do jakiej doprowadził tzw rozwój naszej cywilizacji.Co do oskarżeń pod adresem ludzkości jako takiej, ja bym nazwał to raczej zarzutami, które stawiam również sobie (żeby była jasność :)). Mówisz że nie brzmią wiarygodnie? To co ma się jeszcze stać? Nie dosyć już zniszczyliśmy? Za mało trujemy siebie i wszystko dookoła? Nasze grzechy cywilizacyjne, społeczne można wymieniać godzinami, nie bardzo rozumiem jakich dowodów jeszcze potrzebujesz?  Natomiast określając naukę jako krótkowzroczną, myślałem o tym, że określa ona tylko pewien wycinek rzeczywistości w której żyjemy.Z całym szacunkiem dla ludzi, którzy często spędzili życie nad zgłębianiem praw otaczającej  nas natury, zbadali zaledwie wierzchołek góry lodowej. Prawa jakie znamy odnoszą się TYLKO do środowiska jakie znamy. I to akurat jest logiczne, natomiast bardzo nieodpowiedzialnym stanowiskiem większości przedstawicieli nauki jest fakt iż zaprzeczają lub zaprzeczali (teraz to się powoli zmienia, bardzo powoli :)), istnieniu innych przestrzeni czy wymiarów nauki. To na naszych oczach wyłania się fakt, że dla poznania świata nas otaczającego, przydaje się coś więcej niż tylko szkiełko i oko.Co do traktowania, przez środowisko naukowe nowych teorii i ludzi którzy mają śmiałość je głosić? Niedawno oglądałem film na YT jak zniszczono kariery wielu naukowców i wykładowców uniwersyteckich w Stanach, tylko dlatego że śmiali WSPOMNIEĆ  bo nawet nie nauczać o innych teoriach odnoszących się do naszego powstania (niestety nie zachowałem linku). To tylko przykład, bo o paleniu na stosach heretyków nie będę wspominał :). Takie palenia odbywają się również dzisiaj, tylko w troszkę inny sposób. Ci którzy wychodzą przed szereg, często nie dość że tracą posady ale nie mogą nigdzie indziej znaleźć innych, niewygodni zostają wyautowani ze środowiska. A tu proszę, mamy podpisy kilkuset wykształconych osób pod „votem nieufności” dla Darwina … jednak, ci którzy ośmielili się zwątpić w pewnik mogą mieć rację …Przepraszam wszystkich za tak przydługawą wypowiedź :>.Dla ciekawych w jakim bagienku społeczno-polityczno-ekonomicznym tkwimy, ponownie polecam obejrzenie tego: http://www.youtube.com/watch?=0YxEUvpsdGs&feature=player_embeddeddeb, jeśli nadal nie wyjaśniłem twoich wątpliwości, zapraszam na forum, tam możemy sobie założyć nowy lub podpiąć się pod istniejący temat i podyskutować :).Pozdrawiam serdecznie :>

"Tylko mniejsze tajemnice muszą być chronione. Te większe utrzymuje publiczna ignorancja" M. McLuhan
"Twierdzą nam będzie każdy próg" M. Konopnicka

Portret użytkownika edmar

@deb "większość naukowców to

@deb"większość naukowców to jednak, przy wszystkich ich wadach, dość inteligentni ludzie" - dobre sobie.Jak to dawno temu ktoś powiedział: "są proferorowie  zwyczajni, nadzwyczajni i nienadzywyczajni",Większoś to tacy którzy zeszli z "uczelnianych lini produkcyjnych" i potrafią tylko powielać to co inni odkryli.Wybitnych naukowców jest dosłownie paru i nie powinno ich się nazywać wybitnymi. Każdy naukowiec powinien być wybitny bo taka jest jego rola - to jego zadanie. Pozdrawiam! 

Pozdrawiam !STRACH  odbiera  rozum,    STRACH  zabija  duszę !

Portret użytkownika deb

@ edmar "Każdy naukowiec

@ edmar"Każdy naukowiec powinien być wybitny bo taka jest jego rola - to jego zadanie"To brzmi jak "wszyscy będą równi i nawet najbiedniejszy chłop będzie miał przynajmniej trzech niewolników". No fajnie by było, tylko jak...Naukowcy to produkt tego samego społeczeństwa, co reszta ludzi. Nie są klonami Siłaczek i doktorów Judymów. Część z nich idzie na łatwiznę i wykorzystuje swoją inteligencję do tego, aby niewiele robiąc, wygodnie prześlizgnąć się przez życie. Tylko że to świadczy o tym, jacy jesteśmy my wszyscy, społeczeństwo. Średniowieczne uniwersytety, gdzie uznawanie wiedzy opierało się na autorytecie i osobistych objawieniach, a nie na metodzie naukowej (dowodach empirycznych), były pod tym względem dużo gorsze.I jeszcze o samej nauce: kiedy Einstein przedstawił swoje Teorie Względności, okazało się m. in., że potrafi ona przewidzieć pewne zjawiska tam, gdzie fizyka Newtonowska do tej pory zawodziła. Dziś każdy uczeń wie, że wzory Newtona w uproszczony tylko sposób opisują przyrodę, a zatem nie są prawdziwe. Mimo to jednak są one dostatecznie dokładne, by stosować je w życiu codziennym i robi się to.Tak samo jest z nauką: możemy znać prawdziwy obraz świata i ludzi, ale w życiu codziennym nauka ciągle jest użytecznym narzędziem - o ile wie się kiedy ją stosować i zna jej ograniczenia.

Strony

Skomentuj

Filtered HTML

  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><h5>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
  • Emotki będą zastępowane odpowiednimi ikonami.
  • Możesz cytować inne posty osadzając je w tagach [quote]

Plain text

  • Znaczniki HTML niedozwolone.
  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
CAPTCHA
To pytanie sprawdza czy jesteś człowiekiem, aby zabezpieczyć witrynę przed spamem